报告显示，中央支80.7%的消费者反对过度包装，但92.2%的消费者并不熟悉商品过度包装的判别标准。

该标准将于今年11月1日起实施，财政持夏策标准要求覆盖了儿童手表的定位性能、财政持夏策通话、电磁辐射、信息安全、电池安全、充电安全、佩戴安全温度、待机时间等关键质量安全和性能指标，并提出相关评估和检测方法，切实保障儿童产品硬件安全。新修订的《未成年人保护法》自去年6月1日实施以来，收政各有关部门采取多项务实举措，推进网络保护落实落细。

而眼下最有效的莫过于两手抓：中央支一手抓教育，从家庭教育到学校教育，都要致力于引导孩子良性使用电子产品。暑假期间，财政持夏策孩子们捧着儿童电子产品读书、娱乐成了许多家庭日常生活中的一景。为助力儿童健康成长，收政今年4月，市场监管总局、国标委发布了推荐性国家标准GB/T41411—2022《儿童手表》，这是我国发布的首个儿童手表国家标准。这样一个直接关系到未成年人保护问题的庞大市场，中央支需要一套专门面向儿童、比一般电子产品监管标准更严格的监管规则。一手抓企业责任，财政持夏策促其针对青少年进行相应的防沉迷系统设计，解除家长顾虑，肩负起社会责任

而对涉未成年人电子产品的监管方式和力度，收政也要持续加大力度，收政以便最大程度地打消一些企业想打擦边球的侥幸心理，要对应用商店上架的不合规APP零容忍。近年来，中央支随着教育资源数字化趋势日益加速、中央支电子出版物占比越来越大、电子游戏日益产业化，各类智能教育硬件层出不穷，儿童电子产品含有色情、暴力、有悖伦理道德的问题也时有发生。这种追逐功利的偏倚测评，财政持夏策扰乱正常的市场秩序，难言公正、公信，亟须纠偏匡正、依法规范。

收政35.7%的第三方测评存在涉嫌虚假测评类问题。第三方本应是独立于两个具有利益相关性主体之外的某个客体，中央支当具中立、客观与公正属性。由此不难看出，财政持夏策当下第三方测评具有非官方性特征。此次中消协指出55.7%的‘第三方测评涉嫌存在商测一体、收政以商养测类模式的调查结论，着实让人大跌眼镜。

对测评账号建立作品审核、信用投诉、宣传带货管理以及账号粉丝管理等多重监管机制，以防消费者被误导。（张玉胜）责任编辑：李佳榕上一条：二维码拦路消费该管管下一条：网店一键转实体助推优化营商环境再提速 $(function() { var clickNum = $(.clickNum).text(); if(clickNum !== 0) { $(.detail_click).addClass(hasClick); }else { $(.detail_click).removeClass(hasClick); } }) // 点赞 function upvote(obj){ var that = $(obj); if(!that.hasClass(clicked)) { $.ajax({ type: get, url: /Plus/Xfz/Ajax/?action=articlepraise&isajax=1?random= + new Date(), data: { type: 0, classid: 15, artiid: 424718, }, success: function (data) { var strLen = data.length-1; var dataNum = data.substring(1,strLen); $(.clickNum).text(dataNum); that.addClass(clicked); } }); } }。

其次，要对从事商业行为的测评账号实施统一备案管理，强化对测评人员的审核，推进实名制认证、商品信息认证，使测评者和商品信息有源可溯，营造良好的第三方测评环境。破解商测一体的测评偏倚，需要有关部门以立法手段强化测评机构的去商业化，规避商测一体、以商养测的测评乱象。反之，则可能误导消费者，损害消费者的合法权益。要明确规定从事第三方测评的准入条件，设置基本的准入门槛并制定审批申请的合理机制。

37.2%的消费者反映，通过观看第三方测评所购买的商品出现过质量问题。同时，平台方可进行账号身份认证，强化问题账号审核。客观公正的测评结果有助于确保消费者的知情权、选择权、公平交易权。然而，当下许多自称为第三方的测评机构，实际上却担当着裁判员与运动员的双重角色，甚至与被评商家有着千丝万缕的利益捆绑。

鉴于当前市场上第三方测评账号众多，且近八成消费者都有购物前查看第三方测评作品的生活习惯，其测评结果会在客观上影响到消费者货比三家的购买行为。此外，还可建立健康账号管理体系，为测评账号管理提供科学有效的数据管理指标，切实维护第三方测评的中立地位与公正属性。

3月22日，中国消费者协会发布的《第三方测评对消费者权益影响调查报告》显示，93.1%的第三方测评涉嫌存在测评标准类问题，其中，缺乏测评标准的主观性测评多。有别于我国现行的国家质量监督抽查和由企业自主委托的检验检测行为，所谓第三方测评，通常是指未取得国家检验检测资质认定的组织或者个人，宣称通过自身测评或引用对比专业检测结果、分析调研数据、表达主观使用感受等方式对商品的质量、功能、设计、服务、性价比等方面进行横向或纵向比较，并将结果主要通过自媒体以图文、视频或直播的形式发布推广，为消费者提供购买参考。

而这需要政府监管、行业自律与社会监督协同发力。再次，还要夯实第三方测评主体责任，做到谁测评、谁负责，监管部门还应加大监管力度，建立消费投诉的绿色通道。55.7%的第三方测评涉嫌存在商测一体、以商养测类的模式，难保公正性。此外，该报告还显示，近八成消费者都有购物前查看第三方测评作品的生活习惯。首先，要把好市场准入关。此外，不客观、欠公正、不科学的测评结果还会损害经营者的商业信誉，破坏公平竞争的商业环境

对消费者来说，要提高保护个人信息安全的意识，不能被商家牵着鼻子走，而应该有自己的判断，若是商家一意孤行，可以直接投诉举报。只有多管齐下、多措并举，最大限度地保护好消费者的合法权益，才能真正达成这一目的。

此外，相关部门也积极跟上，国家互联网信息办公室新修订的《互联网用户公众账号信息服务管理规定》明确提出，未经互联网用户知情同意，不得以任何方式强制或者变相强制订阅关注其他用户公众账号。（据3月19日《广州日报》报道）出门吃饭点餐，说是为了你的方便，关注就可点餐、付费。

对监管部门而言，则应加强专项整治和联合执法，最大限度地确保商家和平台依法运营。正是因为这一现象引起广泛关注，多地消协组织也有所行动，多次发出倡议，呼吁商场、餐厅、停车场等商家在扫码缴费过程中不强制消费者关注商家公众号、不过度索取消费者个人信息。

停车缴费、点餐、购物……如今，扫码支付代替人工服务已然成为一种日常，但这种本该提高效率便捷快速的消费方式，却因为部分场所设置的通过关注公众号来缴费、被迫授权个人信息、日常频繁推送广告等情况，给不少消费者带来困扰。当然，若想避免二维码成为拦路码、消费强制关注的现象持续蔓延，除了发出倡议和出台规定之外，还需要多方共同努力。对消费者来说，愿不愿意关注、想不想关注，涉及个人权益，不能成为单选题，应充分给予消费者足够的选择权，而不能人为设路障，不关注就不能点餐、购物、停车等，非常不合理。购物停个车，只想支付一下就离开走人，但商场却要求关注才能支付费用……看似扫码更方便的生活，很多都有强制关注的嫌疑。

强制关注的背后，不仅可能增加信息泄露的风险，也涉嫌侵权。同时，在微信公众号的投诉页面上，也增加了强制关注行为的选项。

若是过度索取信息，则增加了消费者隐私泄露的风险……无论是哪一种情况，都是应该规避的。（龙敏飞）责任编辑：游婕上一条：消费者的春天——315来啦!下一条：以商养测式第三方测评亟待纠偏匡正 $(function() { var clickNum = $(.clickNum).text(); if(clickNum !== 0) { $(.detail_click).addClass(hasClick); }else { $(.detail_click).removeClass(hasClick); } }) // 点赞 function upvote(obj){ var that = $(obj); if(!that.hasClass(clicked)) { $.ajax({ type: get, url: /Plus/Xfz/Ajax/?action=articlepraise&isajax=1?random= + new Date(), data: { type: 0, classid: 15, artiid: 424662, }, success: function (data) { var strLen = data.length-1; var dataNum = data.substring(1,strLen); $(.clickNum).text(dataNum); that.addClass(clicked); } }); } }。

对商家而言，应该在提升品质上做文章，让消费者心甘情愿地关注自己的平台，而不是耍小聪明，用小手段，这并非长远之计，甚至是本末倒置之举。既然二维码的诞生初衷是提高效率便捷快速，那就不应该让其成为阻碍消费者行使合法权益的拦路码。

若是没法拒绝的被营销，则是侵害了消费者的自主选择权。立足方便的二维码，却成拦路码，这种现象值得关注。若是形式上自愿、实质上强制的交易行为，就侵害了消费者的公平交易权正是因为这一现象引起广泛关注，多地消协组织也有所行动，多次发出倡议，呼吁商场、餐厅、停车场等商家在扫码缴费过程中不强制消费者关注商家公众号、不过度索取消费者个人信息。

若是没法拒绝的被营销，则是侵害了消费者的自主选择权。强制关注的背后，不仅可能增加信息泄露的风险，也涉嫌侵权。

停车缴费、点餐、购物……如今，扫码支付代替人工服务已然成为一种日常，但这种本该提高效率便捷快速的消费方式，却因为部分场所设置的通过关注公众号来缴费、被迫授权个人信息、日常频繁推送广告等情况，给不少消费者带来困扰。只有多管齐下、多措并举，最大限度地保护好消费者的合法权益，才能真正达成这一目的。

既然二维码的诞生初衷是提高效率便捷快速，那就不应该让其成为阻碍消费者行使合法权益的拦路码。立足方便的二维码，却成拦路码，这种现象值得关注。